Gumer Quintana denuncia “irregular” tramitación del MP por imputarlo en el caso de las presuntas actas forjadas del caso Anderson
El ex juez Gumer Quintana señaló que siempre ha habido una intención “de que no se sepa la verdad” y que la Fiscalía “hace uso abusivo de sus facultades al imputar a personas como responsables de unos hechos que no eran configurativos de delito alguno”. Quintana fue imputado por la presunta comisión de los delitos de falsa atestación de funcionario público y agavillamiento en la investigación que se sigue por el presunto forjamiento de actas en el caso Anderson.
Quintana acudió este miércoles a la Fiscalía por el inicio de una averiguación penal “con motivo de un oficio que presenté que sustentaba todas las denuncias que realicé contra la investigación que irregularmente adelantaba el Ministerio Público”.
Dijo que este oficio, de manera irregular, se encontraba retenido en la Fiscalía y no había sido remitido al orden jurisdiccional que estaba efectuando el control jurisdiccional de la investigación”. Aseguró que el Ministerio Público “está tratando de que la sala penal no tenga conocimiento de las graves denuncias que se formularon con respecto a la irregular actuación de la fiscalía”.
Quintana fue quien le dio carácter de prueba al testimonio de Giovanny Vásquez de Armas, ex testigo estrella en el caso del asesinato de Danilo Anderson. Cuando se le preguntó si en ese oficio se señalaba si la Dim fue quien ordenó el traslado de Giovanny Vásquez el día de la prueba anticipada, respondió: “algo de eso tiene”.
Ratificó que lo que ocurrió con Vásquez fue una prueba anticipada: “claro, evidentemente esa prueba anticipada se hizo de conformidad con lo que establece el Código Orgánico Procesal penal y esa prueba anticipada y sus resultados ya fueron controlados por los órganos jurisdiccionales”. Enfatizó que ninguna instancia superior “advirtió alguna irregularidad en la práctica de esa prueba anticipada”.
Indicó que siempre “ha existido una distorsión para iniciar investigación cuando no sé está en presencia de delito de alguno. Ahí se inició una investigación por fraude procesal y sala constitucional ni ningún órgano ha declarado la existencia del fraude como tal”.